Ouvrier forestier spécialisé en sylviculture (Lorraine). Planar T*85 f/1.4

Les surprenantes focales fixes Zeiss

J’ai découvert ces objectifs lors d’une visite au Salon de la Photo 2008. A l’époque, Zeiss venait juste d’annoncer la sortie d’optiques fixes en monture Canon. Il n’y avait que les Planar T*50mm f/1.4 et 85mm f/1.4 disponibles dans cette monture. J’ai été tout de suite étonné par la construction en métal des objectifs rappelant une autre époque, loin du « tout plastique » des autres marques. Une autre caractéristique m’a surpris : l’absence d’autofocus, un choix étonnant et risqué alors que les autres marques proposent des moteurs AF ultrasoniques sur leurs optiques.

Distagon T*35 f/2

Les différents fabricants d’objectifs

Equipé en Canon, je n’ai jamais été très emballé par les marques d’optiques concurrentes à la marque rouge comme Tamron ou Tokina par exemple. La plupart du temps, leurs optiques sont bonnes et moins chères que les deux ténors Canon ou Nikon mais la finition globale est souvent moyenne, l’AF plus lent et souvent bruyant même si ce dernier point est en train d’être corrigé.
La marque Sigma est une exception, proposant une gamme professionnelle de qualité : la gamme EX. Malheureusement, le photographe équipé en Sigma n’est pas assuré que ses optiques fonctionnent avec les futurs boitiers Canon ou Nikon. Une mise à jour du microprocesseur de l’optique est souvent nécessaire en SAV. J’ai appris récemment par Volkert Gilbert que ce fabricant est le seul à ne pas à ne pas avoir acheté auprès de Canon une licence du protocole de communication entre le boîtier et l’objectif, ce qui explique ces problèmes de liaison électronique qui sont rédhibitoires pour un photographe expert ou professionnel.

Ces différents défauts m’avaient poussé à m’équiper dans la marque du boîtier mais j’ai finalement décidé après réflexion et essais de passer en fixes Carl Zeiss.

Immeuble à Sarajevo (Bosnie-Herzégovine). Planar T*85 f/1.4

Une finition remarquable

Les constructeurs ont aujourd’hui quasiment tous fait le choix du polycarbonate pour leurs objectifs, allégeant considérablement le poids du sac photo. Malheureusement la finition générale pêche fréquemment même sur des optiques dites professionnelles.
Zeiss propose une construction « tout métal », solide et rassurante. Revers de la médaille, les objectifs sont plus lourds et marquent rapidement en cas de coup ou de chute.
L’absence de stabilisateur peut être ressentie comme un défaut (notamment pour la vidéo) mais elle assure une plus longue durée de vie à l’objectif, la panne de cette pièce étant l’une des raisons les plus fréquentes de retour SAV pour de nombreuses marques.
Les pare-soleil (livrés avec l’objectif) sont en métal et revêtus à l’intérieur d’un flocage anti-reflets en velours. Ils sont bien taillés et se clipsent fermement. Il vaut mieux éviter de les perdre, ils sont très chers à l’achat séparé.
Les bouchons avant sont pratiques avec leur système de pince que Canon s’évertue à ne pas adopter contrairement à ses concurrents. On peut par contre leur reprocher leur faible épaisseur.

La finition Zeiss est excellente. On en attendait pas moins de la marque mais c’est en réalité l’usine de Cosina au Japon qui se charge de la production des optiques de la marque allemande. Cependant, le cahier des charges imposé par Carl Zeiss semble plutôt rigoureux.
Les contrôles qualité chez Zeiss sont d’ailleurs individualisés et certifiés, alors que Canon, comme Nikon, procèdent par échantillonnage, d’où parfois une qualité hétérogène dans une même série pour un même objectif.
Carl Zeiss fournit l’objectif avec bouchons avant-arrière, un pare-soleil et un certificat d’inspection général signé par un technicien de la marque. Dans l’idéal, une housse de protection pourrait être fournie.

Bruno Putzulu, acteur et chanteur français. Planar T*85 f/1.4 – Distagon T*35 f/2

L’absence d’autofocus

J’ai essayé le 85mm sur mon Canon EOS 5D de l’époque et j’ai retrouvé l’agréable sensation de la mise au point manuelle. Je fais partie des photographes qui ont découvert la photographie quelques années seulement avant l’avènement du numérique. J’ai d’abord appris la photographie avec un appareil moderne avec un objectif à autofocus avant de découvrir la mise au point manuelle en utilisant un vieux reflex et un appareil à visée télémétrique. J’ai toujours aimé ce moment où la photographie apparaît progressivement dans le viseur tout en tournant la bague de mise au point. Cet instant induit une vraie réflexion sur la construction de l’image. Malheureusement, les optiques modernes ne permettent pas ce genre de plaisir, les bagues sont conçues pour corriger le point réalisé par l’autofocus le cas échéant mais elles ne le sont pas pour être utilisées en manuel à longueur de temps. Leurs tailles sont souvent trop petites, leurs courses sont faibles et peu précises, le revêtement peu agréable.
Les optiques Carl Zeiss ZE (Canon) sont conçues pour une mise au point manuelle : échelle de profondeur de champ précise, bague large taillée dans la masse, course longue avec une confirmation de mise au point dans le viseur grâce à un microprocesseur et des contacts électroniques qui communiquent les informations au boîtier. Cette puce permet également de changer la valeur de diaphragme par la molette boîtier, transmet la mesure TTL pour le flash et inscrit la focale utilisée dans les informations Exif de l’image (elle est l’une des rares pièces électroniques présentes dans l’optique). Zeiss a profité que les principaux brevets de la monture EOS soient tombés dans le domaine public pour sortir sa gamme ZE, simplifiée et pérénisée par l’absence d’autofocus. C’est en effet cet élément qui gêne tant Sigma, Canon changeant fréquemment son protocole pour protéger sa gamme.

Nikon n’est pas oublié avec les optiques ZF (sans communication avec le boîtier) et ZF.2 (avec microprocesseur).

Cette absence d’autofocus est la caractéristique la plus importante des objectifs Zeiss. C’est un vrai choix de la marque qui, par ailleurs, développe des objectifs fixes et zoom avec autofocus pour Sony en collaboration avec Tamron. Zeiss avait la possibilité de fabriquer des optiques autofocus mais c’est une technologie qui n’a jamais eu la faveur de la marque allemande car les objectifs vieillissent rapidement en usage professionnel et surtout les performances évoluent à la baisse avec l’usure.

Siège du Parti Communiste français réalisé par Oscar Niemeyer, Paris. Distagon T*21 f/2.8

La nécessité d’un bon viseur

Ce choix n’est pas anodin. Malgré la confirmation de mise au point, il va falloir utiliser des reflex avec de bons viseurs, ce qui élimine quasi d’emblée les reflex d’« entrée de gamme » et une grande partie des appareils non 24×36 (hormis quelques exceptions comme l’EOS 7D). La confirmation de mise au point fonctionne sans problème mais il vaut mieux la calibrer pour la rendre plus précise (comme un AF classique d’ailleurs). Je vous conseille de vous fier au voyant de confirmation de mise au point (le rond vert situé dans le viseur en bas à droite près de la sensibilité ISO) plutôt qu’au clignotement rouge du collimateur central moins précis (peu utile et agaçant, je l’ai désactivé grâce à la fonction personnalisée C.Fn III-4).
Un verre de visée à stigmomètre serait évidemment le must mais Canon en a uniquement prévu pour la gamme 1D. Les possesseurs de 5D Mk II peuvent passer par des fabricants tiers (Focusing Screen ou Katzeye…) mais les retours d’utilisateurs sont plutôt mitigés. J’ai donc fait le choix d’installer un verre de visée « haute précision » de la marque rouge : le Eg-S (pour le Canon EOS 5D Mk II). Attention, ce verre est plus sombre et il est donc déconseillé avec des objectifs ouvrant moins que f/2.8. Il n’est pas parfait mais facilite déjà grandement la mise au point.
Edit 01/08/2011 : J’ai finalement sauté le pas et installé un verre de visée à stigmomètre Focusing Screen. Cette entreprise taïwanaise retaille des verres de visée d’origine Canon (Ec-B dédiés à la gamme 1D) et les ajuste pour le 5D Mk II. L’installation n’est pas évidente, il m’a fallu coller des « cales » livrées avec le verre pour placer le stigmomètre parfaitement au milieu du viseur tout en évitant au maximum l’entrée des poussières dans le chambre de l’appareil. Malgré ces difficultés, l’investissement vaut la peine d’être réalisé. A l’usage, le stigmomètre permet d’être beaucoup plus précis. Associé à la confirmation de mise au point, le nombre de photographies ratées pour cause de mauvais plan de netteté diminue de manière significative. Le verre que j’ai installé bénéficie en plus d’un quadrillage bien pratique. Il n’est donc plus obligatoire de choisir entre un verre à quadrillage et un verre dédié à la mise au point manuelle contrairement à ce que Canon propose. Carl Zeiss conseille d’ailleurs l’installation de ce type de verre de visée.

Il faut quand même avoir une bonne vue et penser à régler précisément le correcteur dioptrique de l’appareil. Après tous ces efforts, on parvient à une utilisation intéressante de ces objectifs, sans compter que la visée LiveView (visée par écran) permet aujourd’hui de vérifier facilement la netteté dans le cadre d’une utilisation sur trépied, cas fréquent pour réaliser une captation vidéo par exemple.

Une psychologue dans son cabinet à Paris. Planar T*85 f/1.4 – Distagon T*35 f/2

Des objectifs taillés pour la vidéo

Zeiss n’a pas développé cette gamme par hasard. L’arrivée de la fonction vidéo sur les reflex a permis au constructeur allemand de se placer comme réel concurrent aux optiques Canon. L’absence d’AF est en effet moins problématique en vidéo qu’en photo. L’autofocus en mode vidéo sur les HDSLR se résume à une simple détection de contraste. Il est souvent lent, peu réactif en basse lumière et donc quasiment inutilisable la plupart du temps. De plus, le moteur AF peut être bruyant, n’ayant pas été prévu à l’origine pour être utilisé en même temps qu’une captation sonore. Les constructeurs sont en train de plancher sur ces différents problèmes mais les optiques fixes manuelles restent le must pour un tournage.
Il faut des optiques à grande ouverture pour pouvoir travailler en basse lumière et avoir une profondeur de champ faible afin d’obtenir un rendu cinématographique. Seule une optique fixe propose ses qualités.
Côté « rendu » d’image, les objectifs Zeiss se caractérisent par un piqué excellent, un micro contraste élevé, une bonne neutralité des couleurs et un bokeh très doux grâce à un nombre important de lamelles composant le diaphragme, parfaits composants pour la vidéographie.
Il existe une vrai « signature » Carl Zeiss.
Au niveau optique, chaque focale a ses qualité et ses défauts. Des test ont été réalisés par Jean-Marie Sépulchre (25,35 et 85 mm puis 28, 50 et 100 mm) et plus récemment par le magazine Chasseurs d’Image pour les inquiets du piqué (n°331 février-mars).

Equipés d’un follow focus, les objectifs Zeiss ZE sont d’excellents choix pour les vidéastes. Surpris comme Canon par l’adoption massive du 5D Mk II par le milieu de la TV Broadcast et du cinéma, le fabricant allemand a sorti une gamme Compact Prime 2 qui a la particularité d’avoir des montures interchangeable Canon/Nikon/PL. C’est en fait la gamme photo recarossée en version cinéma avec une course de mise au point de 360°, un diamètre constant sur toute la série et un iris de diaphragme à 14 lamelles favorisant les flous aux diaphragmes intermédiaires.

Les optiques Zeiss ZE pour Canon et ZF.2 pour Nikon sont donc un excellent investissement pour un vidéaste équipé en HDSLR mais également pour un photographe prêt à travailler en mise au point manuelle et souhaitant capter des séquences vidéos de qualité dans le cadre par exemple d’un webdocumentaire.

Atelier De Ricou à Courbevoie, outils de précision pour nettoyer les décors peints. Distagon T*35 f2

Mes choix pour le reportage et le portrait

J’ai fait le choix de m’équiper dans cette gamme, en délaissant progressivement mes focales fixes et mes zooms L. Evidemment, les fixes Canon ont une solide réputation et un AF très rapide. Comparés aux Zeiss, ils sont plus typés « action ». Attention donc au moment du choix de bien connaître son approche photographique et la nécessité ou non d’avoir un autofocus. Il faut également prendre en compte le temps de changement d’objectif sur le boîtier qui peut être pénalisant à moins d’avoir plusieurs appareils et donc des optiques vissées à demeure.

J’ai commencé par acquérir le 85 f/1.4 qui est une optique exceptionnelle dans son rendu, idéale pour les portraits. C’est également l’optique la plus difficile à utiliser en raison de sa faible profondeur de champ à 1.4 qui ne pardonne aucune erreur de mise au point. Ses résultats optiques sont de très bon niveau avec un vignetage très faible, une distorsion quasi inexistante et une aberration chromatique bien maîtrisée. Moyen à pleine ouverture (caractéristique des optiques pour le portrait), le piqué devient excellent à f/2-f/2.8. La grande ouverture délivre un bokeh magnifique (très doux) et permet une utilisation en basse lumière intéressante notamment en reportage. Je reprocherai uniquement à cet objectif sa distance de mise au point mininum un peu longue : 1m.

Congrès du FN à Tours. Un adhérent du parti lit un journal de la PQR qui dévoile les résultats des votes. Distagon T*35 f/2

Je pensais me couper de certains domaines tels que le sport en raison de l’absence d’AF, j’ai d’ailleurs gardé un Canon EF 70-200 f/2.8L USM pour palier à ce manque mais je me rends compte que je peux toujours les couvrir, avec une approche différente, moins rapide certes mais surtout plus posée, plus réfléchie et plus précise, ce qui me convient très bien.

Un autre point important est que la marque Canon intègre dans le boîtier des corrections optiques dédiées à chaque objectif. Si on passe par un autre fabricant d’objectifs, ces corrections ne sont plus disponibles. Ce point peut être gênant pour les photographes travaillant en Jpg ou traitant leurs fichiers Raw avec Digital Photo Professional. Ce problème est spécifique à Canon, Nikon proposant des corrections même pour un objectif différent de la marque jaune. Travaillant en Raw et les traitant avec le logiciel Adobe Lighroom, je bénéficie des corrections optiques en post-traitement depuis la version 3, Zeiss ayant développé des profils pour Adobe Lightroom et Camera Raw. Sigma, Tamron et les autres constructeurs y ont également vu leur intérêt et ont fait la même chose.
Passer par un constructeur différent de la marque du boîtier ne prive donc pas le photographe des corrections optiques si celui-ci prend le temps de traiter ses images après la prise de vue avec un logiciel adéquat.

Il est clair que cette gamme optique Zeiss se place sur un créneau bien particulier, ni amateur (absence d’autofocus, nécessité d’un bon viseur…), ni professionnel (manque de réactivité, pas de SAV Pro…). Elle vient par contre se placer idéalement dans un créneau expert, naviguant entre photographie d’ « auteur » et vidéo.
Son plus grand défaut est évidemment le tarif élevé et la marque n’est pas sans concurrence.

D’autres fabricants avaient déjà compris l’intérêt de ce créneau et Voigtländer, connu chez les amateurs de télémétrique, avait lancé avant Carl Zeiss une gamme de focales fixes manuelles pour monture Canon, Nikon et Pentax avec en fer de lance le fameux « pancake » Ultron 40 mm f/2 SL II bien plus abordable niveau tarif et plus discret que son rival direct, le Distagon 35 f/2. Ces deux objectifs sont fabriqués dans la même usine car c’est encore le constructeur Cosina qui se cache derrière Voigtländer. C’est cette collaboration qui aurait poussé Zeiss à choisir ce même sous-traitant.
J’ai utilisé cet objectif quelques semaines. Son format pancake est très agréable à l’usage. Monté sur un 5D, l’ensemble est compact et léger, idéal en voyage. J’ai trouvé le rendu très bon mais moins « signé » que les optiques Zeiss. La bague de mise au point en caoutchouc est une erreur car elle aspire les poussières et est moins agréable à l’usage qu’un bague usinée dans la masse. Malgré ces petits défauts, cet objectif est un produit très intéressant pour ceux qui recherchent qualité et compacité.
Dans une gamme différente, l’opticien coréen Samyang a présenté le mois dernier un 35mm f/1.4 AS UMC au prix officiel de 379 euros (réajusté à 428 euros finalement) et à destination dans un premier temps des montures Canon et Nikon puis des Pentax, Samsung, Sony et 4/3.

La mise au point manuelle a donc encore de beaux jours devant elle et ce n’est pas pour me déplaire.

N.B. : suite à cet article, Richard Frances m’a précisé quelques notions, notamment au niveau des principaux brevets de la monture EOS tombés dans le domaine public au bout de 25 ans et des raisons du choix de l’absence d’autofocus pour la gamme ZE. Je mets donc à jour cet article avec ces précieuses informations en le remerciant d’avoir pris le temps de me les transmettre.

]]> http://www.josephmelin.com/actualite/2011/05/10/les-objectifs-zeiss-ze-pour-le-reportage-et-le-portrait/feed/ 0 http://www.josephmelin.com/actualite/2010/10/14/un-compact-pour-le-reportage-le-canon-s95/ http://www.josephmelin.com/actualite/2010/10/14/un-compact-pour-le-reportage-le-canon-s95/#comments Thu, 14 Oct 2010 12:46:22 +0000 Joseph Melin http://www.josephmelin.com/actualite/?p=2230 suite de l’article un compact pour le reportage

Au fur et à mesure de mes reportages, je m’aperçois que j’ai de plus en plus tendance à employer un appareil photo compact notamment dans le cadre de photographies de repérage mais également pour le travail photographique en lui-même.

Nuit Blanche 2010 dans le quartier de Belleville à Paris. « Transe Divine » par Matteo Tortone et le musicien Ivan Pisino à la Galerie Italienne. Au fond, une oeuvre radiographique de Benedetta Bonichi. Photographie réalisée avec un compact Canon S95.

Après plusieurs mois d’utilisation du Ricoh GRD III, j’ai pu me faire une bonne idée des qualités de ce boîtier mais également de ses limites. La qualité d’image est son point fort : un capteur de 10 Mpix évitant une montée de bruit trop importante associé à un bon traitement d’image, rien à dire de ce côté là. Les menus sont simples et efficaces, l’autonomie impressionnante, l’ergonomie est également une vraie réussite avec une bonne tenue en main et des molettes très pratiques qui permettent un usage en mode manuel sans difficulté. La griffe flash permet d’y monter un viseur optique agréable mais je prends de plus en plus l’habitude de viser par l’écran, seul moyen d’obtenir un cadrage très précis. Ce critère n’est donc plus primordial pour moi.

Bref, je ne vais pas revenir sur les atouts de cet appareil qui est vraiment un des meilleurs compacts experts du marché. Cependant, dans le cadre de mon utilisation, plusieurs limites importantes me sont apparues :

- ce compact est équipé d’un 28mm en focale fixe ouvrant à f/1.9. Une optique lumineuse mais trop large pour moi, habitué au 35mm.
- le Ricoh GRD III n’a pas de caisson, le plus gros des inconvénients pour moi. Je pensais qu’une housse ewa-marine ferait l’affaire mais c’est beaucoup moins pratique qu’un caisson en utilisation en apnée où chaque seconde perdue en maniement de l’appareil a son importance.
- je réalise de plus en plus de petits plans vidéo dans le but de les insérer dans un reportage de type multimédia. Parfois des plans réalisés en repérage avec le compact s’avèrent finalement très importants. La définition 640×480 est alors un peu juste.

Devant ses défauts spécifiques à ma pratique photographique, j’ai décidé de changer de compact. En attendant l’arrivée de Canon sur le marché des compacts à optiques interchangeables, j’ai hésité entre plusieurs appareils qui proposaient tous une focale plus longue qu’un 28mm, la possibilité de lui adjoindre un caisson et la capacité à filmer en HD (au moins 720p) :

- le Panasonic GF1 et son optique 20mm Pancake (40 mm en 24×36) ouvrant à f/1.7 est l’appareil avec lequel j’ai le plus longuement hésité. Probablement la meilleure qualité d’image proposée pour son rapport taille/poids grâce à son capteur micro 4/3, ce boîtier à objectif interchangeable est utilisé par des photographes comme Niels Ackerman, Léo Ridet ou plus récemment Antoine Doyen. Cependant, il est encore assez grand et ne tient pas dans une poche. De plus, il a un bruit au déclenchement qui le rend beaucoup moins discret qu’un compact classique.
- le Panasonic LX5 est un compact expert de très bonne qualité, récent successeur du LX3. Il est doté d’une nouvelle optique 24-90 mm f/2-3.3, d’une meilleure gestion du bruit et d’une ergonomie améliorée. Un très bon appareil sur le papier mais un caisson dédié très cher.
- le Canon S95 est le successeur du S90, connu pour sa très bonne qualité d’image et son étonnante molette tournant autour de la base de l’optique. Le S95 apporte quelques évolutions mineures mais bien pratiques : l’optique reste échangée (28-105 f/2-4.9) mais est équipée d’un nouveau stabilisateur plus performant, la vidéo passe en HD (720p) et surtout il est enfin possible de réaliser des photographies en ratio natif 3:2. Ce critère est important pour moi et il m’avait fait choisir le Ricoh à l’époque car les compacts Canon ne proposaient pas cette possibilité qui fait gagner du temps en post-production. Le Canon Powershot G12 propose les mêmes évolutions que le S95 mais j’ai pris goût aux appareils très compacts avec le Ricoh et il me paraît aujourd’hui bien trop gros pour une qualité d’image quasi-équivalente à la série S.

J’ai donc finalement choisi le Canon S95 pour son extrême compacité, sa bonne réactivité à l’allumage, sa qualité d’image et mon habitude d’utilisation des menus de la marque que j’ai toujours trouvés bien fait. J’attends de pouvoir tester le format raw dès la prochaine mise à jour de Lightroom mais le résultat en jpg natif est déjà très bon, largement au niveau du Ricoh (j’ai déjà réalisé quelques essais probants avec Digital Photo Professional mais rien ne vaut l’utilisation de son logiciel habituel.) Edit 27/10/2010 : j’ai enfin pu ouvrir un raw du S95 avec Lightroom, la correction du bruit est très efficace et il est pratique de disposer des corrections optiques. Jusqu’à 400 ISO, le résultat est propre. A partir de 800 ISO, l’image se dégrade mais reste exploitable, la limite étant clairement 1600. Exit par contre la griffe flash permettant de monter un viseur optique ou un flash de reportage mais je n’utilise jamais de cobra sur ce type de boîtier.L’utilisation en mode manuel est rendu très facile par les molettes bien placées. La qualité vidéo est très bonne, le stabilisateur permet de faire des plans à main levée en évitant les effets de bougé.
J’ai trouvé une housse Kodak qui permet de protéger l’appareil sans trop augmenter son volume. Le compact rentre tout juste dedans. Je l’ai équipé d’une courroie de cou pour pouvoir le porter facilement.

photographie de land art réalisée avec un compact Canon G10

Malheureusement, il n’est pas dénué de défaut. Son capteur de 14 Mpix ne supporte pas une sensibilité de plus de 400 ISO sans une montée de bruit très importante.
Son viseur optique est tout simplement catastrophique, imprécis et minuscule. La finition est certes exemplaire, l’ergonomie satisfaisante, l’autonomie importante, je n’ai pas pris beaucoup de plaisir à utiliser cet appareil finalement assez imposant pour un compact.
Son remplaçant annoncé, le Canon G11, corrige quelques défauts avec un écran orientable et un capteur « allégé » de 10 Mpix, permettant une meilleur qualité photo en haute sensibilité. Cependant, cette mise à jour plutôt légère ne m’a pas convaincu et j’ai décidé d’opter pour un autre compact récent : le Ricoh GR Digital III.